56 besökare just nu!

» Ladda ned !

Hör av dig om du har tips idéer hur apg29.com kan bli ännu bättre!

Translate:

Människans girighet avslöjas i Pirate Bay-målet

Artikeln har 54 kommentarer på 3 sidor. - Skriv en du också!

1. ! David | 20/04-09 00:56
   
   Behövs inte!
   Jag är inte orolig att det varar speciellt länge
2. ! Sam | 20/04-09 00:44
   
   Är du ok Dawid?
   Ska jag ringa efter hjälp, adrenalin, syrgas????
3. ! David | 20/04-09 00:37
   
   'Kanske dom kan coda in nåt så att man bara kan se filmen en gång? '
   
   Jag vet att det gjordes försök, bla i Japan med ljuskänsliga DVD:s som förstördes (på ett par genomspelningar), man slängde dom alltså efter att ha tittat på dom...
   Det slog dock inte (och givetvis kopierade folk dom ändå, och fick alltså kopior som var bättre (då de inte förstördes) än orginalet)....
   
   "Om man fixar microchips i alla så borde det ju vara möjligt att kontrollera hur många gånger man tittar på en film och från vilken DVD."
   Var lugn för att de kommer att försöka med det på något sätt, men i slutändan så måste det visas på en TV, och kan man se den kan man också kopiera den på något sätt...
   (lite stöd för kryptering finns dock i nya HDTVsystemen)
   
   Blueray var inte knäckt än (sist jag tittade för några månader sedan) men det är bara en tidsfråga, och även här skall det ju visas på display i slutändan....
   
   Håller med dig fullständigt
   om det med att är dumt... (GASP! )
   (men de har sugit ut en massa $$$$ de senaste decennierna, och har svårt att inse att sötebrödsdagarna är över!)
   
   
4. ! CarlG | 19/04-09 23:40
   
   Typ...
   Varje gång någon hittar på något nytt, smart kopieringsskydd, så är det någon cracker som tar sig förbi det, vilket i slutändan vanligtvis innebär att de enda som besväras av skyddet är de som är lagliga och verkligen köpt produkten. Och som då får genomlida diverse "det är olagligt att kopiera denna produkt"-meddelanden, "Microsoft Genuine Advantage" och liknande. Sådana tas givetvis bort från "piratade" versioner, så de enda som ser dem är de som det inte angår. Ganska ironiskt egentligen....
5. ! Sam | 19/04-09 23:12
   
   Kanske dom kan coda in nåt så att man bara kan se filmen en gång?
   Jag menar om man nu bara hyrt den så borde man ju bara se den en gång eller hur?
   Och även om man köpt den så kan det ju bli missbruk. Borde inte man betala per visning?
   Om man fixar microchips i alla så borde det ju vara möjligt att kontrollera hur många gånger man tittar på en film och från vilken DVD.
   
   Hela grejjen är dum tycker jag.
   
6. ! Ludvig | 19/04-09 21:49
   
   Länken syns visst bara som en liten krummelur nere i hörnet, men ni kan vara säkra att den går raka vägen till riksdagens sida och Svensk författningssamling.
7. ! Ludvig | 19/04-09 21:46
   
   Jag har inte hittat en enda DVD-film utan kopieringsskydd. Sen att de flesta linuxfantaster inte märker av detta är en helt annan sak. Och detta med ett fåtal exemplar har av någon outgrundlig anledning definierats som ca två stycken.
   
   Och detta gäller orginalet - en kopia får aldrig kopieras. Så tolkar åtminstone jag den svenska lagstiftningen på området - se 12§ i lagen som länkas nedan:
   
   
8. ! Johnny S | 19/04-09 21:28
   
   RÄTTELSE till föregående;
   Nu såg jag att jag läste fel i Ludvigs senaste svar... Excuse me! Jag kan då tillägga att många av de DVD som tex finns i videobutikerna tycks sakna kopieringsskydd.
   
   Jag kan väl inte tro det kan bero på kopieringsskyddet att filmen inte får kopieras vidare, skulle alltså en film utan kopieringsskydd vara fri att dela med sig av? Isåfall är ju alla AVI-filer som delas ut på BIT-torrent helt lagliga efterson där finns ju inte något kopieringsskydd kvar efter att filmen konverterats i formatet.
9. ! Johnny S | 19/04-09 21:24
   
   Ludvig, jag har tydligt sett texten och där står det att produkten inte får kopieras ens för eget bruk, men detta är alltså felaktigt?
   
   Jag har dock ypperligt svårt att tro att DVD-filmer får kopieras och ges bort, hur kommer det sig då att fildelning av filmer är ett brott?
   
   "Vad är skillnaden att kopiera 4 DVD och ge till vänner mot att låta 4 vänner låna en och samma DVD?"
   
   Ja, skillnaden är ju att om du kopierar så har 4 av dina vänner 4 DVD-filmer som dom kan se när dom vill och i sin tur kopiera till andra. Ungefär som en slags fildelning, fast utanför nätet.
   
   Skillnaden mellan detta och fildelningen är ju då att fildelningen når så enormt många fler människor snabbt genom den teknik som finns idag på internet. Ligger själva brottet i åtkomligheten isåfall, om man nu skall tro på Ludvigs resonemang?
   
10. ! Sam | 19/04-09 20:58
    
    Vad är skillnaden att kopiera 4 DVD och ge till vänner mot att låta 4 vänner låna en och samma DVD?
11. ! Ludvig | 19/04-09 20:54
    
    Johnny S,
    Nej, DVD-film är inte tillåtet att kopiera och ge bort, men det beror endast på att du måste bryta kopieringsskyddet - inte själva kopieringen. Ifall du har en kopieringsskyddad musik-cd gäller samma sak den.
    
    Sen är ju många varningstexter anpassade efter andra länders lagar, men detta är man väl lika elak som grabbarna bakom piratbukten ifall man påpekar...
12. ! Johnny S | 19/04-09 12:05
    
    Ludvig, jag tvivlar på att det är lagligt att tex kopiera en film i ett antal exemplar och ge bort.
    
    Det står ofta till och med i varningstexten på en DVD-film att verket inte får kopieras ens för privat bruk, det är vad jag har sett när jag tittar på en DVD-film.
    
    
13. ! Ludvig | 19/04-09 11:52
    
    Det är lagligt att göra ett fåtal kopior av en skiva och ge bort till sina vänner. Detta kallas privatkopiering och för denna har vi kassettersättningsavgift på tomskivor och mp3-spelare.
14. ! Ludvig | 19/04-09 11:49
    
    Johnny S,
    Jag har högre krav på dem (oss) som har en hög bekännelse än andra. Kristna brukar ha en signifikant högre "moralisk svansföring" än normalsvensken.
    
    Därför stör det mig extra mycket då man i kyrkans verksamhet stöter på piratkopierat. Vad du har på din egen dator är din ensak.
15. ! Johnny S | 19/04-09 10:23
    
    "Håller med om Nutley!!!"
    
    Man tackar! Jag läste att några svenska filmskapare gnällde om nedladdningen på nätet och att IPRED-lagen var så bra, eftersom dom ''snart blir helt uftattiga och är tvungen att flytta från Sverige'' för att dom inte har råd att göra film här längre...
    
    Jamen hallå! Kanske dom först skulle tacka nej till filmstöd på miljoner dom får för sitt crapp först, INNAN dom gnäller... Dessutom undrar jag om så många laddar ned deras smörja, dom har möjligen inte tönkt på att det ju faktiskt kan förhålla sig så att den dåliga försäljningen KAN bero på att folk tröttnat på deras filmer...?
    
    Lite självkritik kan ju inte skada.
    
16. ! Johnny S | 19/04-09 10:19
    
    Hej Calle, skönt att ha Dig med i debatten!
    
    Det är lagligt att kopiera för eget bruk (tror jag), men kopiera till vänner kan jag inte tänka mig, då vore ju fildelningen av film och musik inte olaglig isåfall om jag fritt har rätt att dela med mig till mina vänner på Internet.
    
    Faktum är att jag själv aldrig fildelat på nätet, men ibland har jag koperat en film av en polare!
    
17. ! CarlG | 19/04-09 10:17
    
    Nånstans har jag för mig att jag läst att det ÄR lagligt att dela med sig av sin musik till vänner. Men jag är inte säker.
    
    Håller med om Nutley!!!
18. ! Johnny S | 19/04-09 10:11
    
    Hej min Gode DNilsson!
    
    
    Ja Du har såklart rätt min Gode DNilsson att upphovsrättslagen bör följas. Dock finns det ju lagar som är lite speciella och som kanske inte kan jämföras med lagar- och brott mot dessa- som typ stöld och mord etc. Även om just det digitala landet numera erbjuder nästan fri kopiering då allt blir till ettor och nollor, så har nog en hel del av oss ''brutit mot upphovsrättslagen'' en hel del gånger under våra liv. Hur många av oss har tex inte spelat in en skiva på kasset och gett en kompis, eller spelat in av andra osv, det är ju ungefär detsamma, även det ett brott eller ''stöld''..
    
    Vad jag menar är att musik och filmindustrin måste inse att nu finns den digitala ''kasetten'' på internet och man måste ge attraktiva alternativ anpassat för dagens teknik och möjligheter. Jag tvivlar inte ett dugg på att det kommer att fungera. Och dessutom- och inte minst- jag upprepar det än en gång, när hela samhället ÄR anpassat efter både fildelning och piratkopiering, ja då får man antagligen sätta den stora indutrin inför dosmtol som tillgängliggör tekniken (vore ju speciellt aktuellt nu när man fällt Pirate Bay) eller så får man gilla läget och komma med några vettiga alternativ.
    
    Sedan är det ju heller inte så att filmbolagen går på knäna av ekonomisk ruin, de stora bolagen går såvitt jag har hört gått med stor vinst vartenda år hittills.... och som jag sa innan- konstigt att svenska kulturskapare skall ha miljoner i statligt filmstöd- det är väl också ''stöld'' isåfall, och så kommer dom och gnäller om att filmer ligger ute på Pirate bay.
    
    Får Colin Nutley filmstöd från staten, någon som vet? Isåfall vill jag vänligen be om att jag inte vill betala mina skattepengar för hans skitfilmer med samma skådespelare i varenda film..
19. ! DNilsson | 19/04-09 08:24
    
    Jag tycker nog att mycket av det som skrivs på dessa sidor re piratebay påminner om det jag skrev för relativt länge sedan och fick mina slängar för.
    
    Det verkar mycket av att urskta stöld genom att tala om värre "tjuvar" och genom att poängtera att vi alla är tjuvar i detta sammanhang.
    
    Med tanke på alla demonstrationer för de agerande i "Piratebay-målet" och med tanke på t ex bildandet av piratpartiet som fått stor och snabb anslutning så - är det inte något bra nära ett "pridetåg" på gång för rätten att "stjäla?"
    
    Jah noterade också att det som komplicerade saken var bl.a att det huvudsakligen tycks vara en konflikt mellan tjuvar på ena sidan och ockrare på andra.
    
    Vidare kan man ju notera att staten föregår med "gott" exempel. I domen att solidariskt betala dessa 30 miljoner är staten ju fullt medveten om att det innebär att bara blir en person kommer att få stå för kalaset.
    
    Och ja, jag är verkligen inte felfri. Jag har också brutit mot bl.a upphovsmannalagen. Det betyder inte att jag anser att man "får" eller ens "bör" göra detta.
20. ! Johnny S | 19/04-09 00:36
    
    "Själv är det bara en av mina fyra datorer som har ms-windows installerat - och det trängs med Ubuntu på samma disk."
    
    Ubuntu har jag också på min dator!
    
    
    "(Nej, jag lyckades aldrig få dc++ att fungera när det begav sig.)"
    
    Jag har aldrig ens provat det men skulle testa det på en annans dator en gång, men det var så krångligt.
    
    
    

* För att kunna kommentera i bloggen behöver du registrera dig i några enkla uppgifter. Sedan behöver du bara ange ditt användarnamn och lösenord vid kommentar så publiceras din kommentar direkt vid postning! Hjälp?

* Trakasserar du folk? Skriv då inte här eftersom sådant ändå deletas direkt!

* Jag står inte alltid för åsikterna som finns i kommentarerna! Min åsikt och vad jag står för finns i bloggartikeln! Frågor till mig ställs på frågesidan och inte här! (Min åsikt finns ju redan i bloggartikeln).